連云港的走私案件律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)上海精英律師團(tuán)隊(duì),如此這就會(huì)出現(xiàn)同一被害人提起附帶民事訴訟與單獨(dú)提起民事訴訟得到的不同的結(jié)果，特別是故意殺人案，如被害人近親屬提起附帶民事訴訟，法院只判決賠償一萬元多的喪葬費(fèi)，而被害人近親屬單獨(dú)提起民事訴訟，法院就能判決幾十萬元的喪葬費(fèi)和死亡賠償金，有的還有被撫養(yǎng)人或被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)等損失。

在我國，地方***每年審結(jié)的一審刑事案件大約在50萬件，而在疑罪從無制度確立之后，***以事實(shí)不清，指控的犯罪不能成立而宣告無罪的案件，多則幾千件，少則幾百件，且在這些被宣告無罪的被告人中真正屬于因?yàn)椤白C據(jù)不足，指控罪名不能成立”的不足一半。司法機(jī)關(guān)辦案，對(duì)非法收集的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。嚴(yán)格依法收集證據(jù)，不僅可以案件質(zhì)量，也是確保公民人身權(quán)利和其他權(quán)益不受侵犯的重要方面。否則，就等于可以違法辦案。

和解不訴案件的嫌疑人一般均被逮捕羈押，而逮捕會(huì)產(chǎn)生間接的負(fù)面后果失學(xué)失業(yè)，家庭沖擊，看守所亞文化的“交叉”風(fēng)險(xiǎn)，沉重的犯罪化“標(biāo)簽”等；逮捕還會(huì)直接導(dǎo)致監(jiān)禁刑的適用，“逮捕案犯不判緩刑”在司法實(shí)務(wù)中幾乎成為慣例性做法，大量輕微刑事案件嫌疑人因逮捕喪失了獲判非監(jiān)禁刑的可能。寬泛的審前羈押，很可能導(dǎo)致出現(xiàn)審判前逮捕“透支”刑罰的現(xiàn)象；

具體到不移交刑事案件罪，犯罪分子為逃避打擊和制裁，達(dá)到刑事案件不移交的目的，完全可能與行政執(zhí)法人員共謀隱瞞毀滅證據(jù)，材料，從而達(dá)到改變刑事案件性質(zhì)的采取極力阻止行政執(zhí)法部門主管領(lǐng)導(dǎo)移交的行為，從而達(dá)到不能移交或無法移交不移交的目的。不移交刑事案件罪的既遂與未遂。

連云港的走私案件律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，程序正義則主要關(guān)注過程評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)司法程序的正當(dāng)性與合規(guī)性。法治作為一種有效的社會(huì)治理方式，其具體制度設(shè)計(jì)的背后實(shí)質(zhì)是在表達(dá)關(guān)于司義的價(jià)值選擇。實(shí)體正義更加注重結(jié)果評(píng)價(jià)，在某種意義上更多的是在詮釋一種應(yīng)然的價(jià)值利益；羅爾斯提供的三種正義類型——實(shí)質(zhì)正義形式正義與程序正義，在法律制度體系中逐步演化成實(shí)體正義與程序正義兩種既相互關(guān)聯(lián)又各自的司法價(jià)值目標(biāo)。

司法解釋將“價(jià)格認(rèn)定”這一類沒有法定司法機(jī)構(gòu)但依據(jù)相關(guān)規(guī)定可以對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)的情形，其形成的結(jié)論意見統(tǒng)稱為“檢驗(yàn)報(bào)告”。譬如價(jià)格認(rèn)定的目的是為了解決刑事案件中的某些專門性問題。筆者以為，雖然將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書定性為“檢驗(yàn)報(bào)告”有一定的合理性，但從其本質(zhì)屬性來看，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書和意見具有更為相似的基本特征。

相對(duì)不訴或附條件不訴的案件，依據(jù)刑事訴訟法已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但通過不訴制度，在程序否定了罪刑法定。不訴案件由檢委會(huì)決定，但檢委會(huì)組成人員比較復(fù)雜，有的委員沒有學(xué)過法律，半路出家，分管的工作也是后勤政工之類，加之委員并不看案卷，只是通過聽報(bào)告就當(dāng)即發(fā)表意見，形成的結(jié)論不***，容易產(chǎn)生偏差。的起訴與不訴是相對(duì)的，二者并存，實(shí)踐中容易形成了起訴的肯定是有罪并且罪重的意識(shí)，法院對(duì)起訴的案件自然也會(huì)形成有罪的預(yù)判，不敢輕易判處無罪。

這種特點(diǎn)在遭父親性侵案件中尤為常見，被害筆錄里對(duì)過程的陳述都非常簡(jiǎn)單，她們的生物學(xué)知識(shí)不足以支持她們完整描述案發(fā)經(jīng)過，她們對(duì)過程的陳述都是諸如“爸爸用他尿尿的地方碰我尿尿的地方”之類的簡(jiǎn)單描述。在發(fā)生家暴案件后，社區(qū)學(xué)校教師農(nóng)村調(diào)解人員等特殊職責(zé)人員因?yàn)楣ぷ魃系年P(guān)系，往往是除了近親屬外時(shí)間接觸家暴被害人的證人，但因?yàn)楫?dāng)下中國的農(nóng)村以及部分城市到現(xiàn)在還是開放不足的熟人社會(huì)，那些特殊職責(zé)人員生于斯長于斯，或礙于情面或害怕作證后遭遇報(bào)復(fù)，也往往拒絕作證。強(qiáng)制義務(wù)缺失導(dǎo)致特殊職責(zé)人員作證態(tài)度消極。

連云港的走私案件律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，新刑事訴訟法第99條仍采用了“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失”的表述方式，沒有將精神損害賠償金納入其中。故，此處的“物質(zhì)損失”不包括殘疾賠償金和死亡賠償金。同時(shí)，根據(jù)《規(guī)定》和2001年***《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，死亡賠償金殘疾賠償金屬于精神損害撫慰金，不能納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。

連云港的走私案件律師團(tuán)隊(duì)2024已更新(今日/咨詢)，經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，這種立法規(guī)定以及司法實(shí)踐，已暴露出了種種，如現(xiàn)行的兩審終審制偏向于對(duì)刑事效率的追求，而且連綿不斷的再審，不僅破壞了法院刑事判決的終局性和性，更是影響了公民及社會(huì)對(duì)刑事訴訟公正性的殷切期盼。本文將淺析我國現(xiàn)行的刑事訴訟審級(jí)制度及其的基礎(chǔ)上，提出完善我國刑事訴訟兩審終審制為三審終審制的設(shè)想，并進(jìn)一步闡釋三身終審制的優(yōu)越性。

目前務(wù)實(shí)的辦法可暫將價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書視為書證對(duì)待。對(duì)其的審查和質(zhì)證，按照書證的程序規(guī)則，即從證據(jù)的“三性”角度著手進(jìn)行。但這畢竟只是權(quán)宜之策，非徹底解決問題的途徑。為解決上述價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書存在的致命，從長遠(yuǎn)看，筆者以為可從如下幾方面入手一是鑒于價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書和意見具有很多共性的特征，建議能由法律或相關(guān)司法解釋明確將其歸入意見的證據(jù)種類，這遠(yuǎn)非《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》類法律效力層級(jí)較低的規(guī)章能夠勝任的。