浙江1年木荷袋苗公司地址，也是大多數(shù)人造林的優(yōu)先選擇。

案例6黑龍江省穆棱市某村委會(huì)訴常某春林業(yè)承包案中，人民法院認(rèn)定未履行合同約定的黑土區(qū)周邊荒山治理、防治水土流失等主要義務(wù)的承包人構(gòu)成根本違約，依法判令解除合同、返還土地并賠償損失，有效避免黑土區(qū)生態(tài)環(huán)境損害擴(kuò)大。是護(hù)航綠色發(fā)展，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)。平總深刻指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以破壞生態(tài)為代價(jià)，生態(tài)本身就是經(jīng)濟(jì)，保護(hù)生態(tài)就是發(fā)展生產(chǎn)力。人民法院堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，依法懲處破壞森林資源違法行為，努力讓人與自然和諧共生的生態(tài)文明生生不息、代代傳承。案例1云南省瀾滄縣人民檢察院訴歪某毀林種茶刑事附帶民事公益訴訟案中，被告人為追求短期經(jīng)濟(jì)利益，造成國(guó)有公益林大量毀壞。人民法院對(duì)附帶民事公益訴訟積極促成調(diào)解，通過“刑罰+修復(fù)”的責(zé)任方式，有效維護(hù)了古茶林生存環(huán)境和當(dāng)?shù)厝罕婇L(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

平總深刻指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以破壞生態(tài)為代價(jià)，生態(tài)本身就是經(jīng)濟(jì)，保護(hù)生態(tài)就是發(fā)展生產(chǎn)力。本案所涉的河南省新鄭市是中國(guó)紅棗之鄉(xiāng)，被違法移栽的棗樹樹齡較長(zhǎng)，承載著當(dāng)?shù)厝罕姷挠洃浐袜l(xiāng)愁。被告未能正確處理保護(hù)與發(fā)展、人與自然的關(guān)系，為建設(shè)工程項(xiàng)目違法移栽棗樹造成其大面積死亡。人民法院根據(jù)專家意見和相關(guān)報(bào)告，綜合考慮林木破壞的范圍，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，受損森林資源在固碳增匯、保護(hù)生物多樣性、保持水土等方面的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能，合理確定被告應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能期間損失，對(duì)森林生態(tài)環(huán)境損害的認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了有益探索。本案充分彰顯了人民法院推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更可持續(xù)發(fā)展的堅(jiān)定決心，努力讓綠色成為高質(zhì)量發(fā)展的鮮明底色。

長(zhǎng)江峽庫(kù)區(qū)是我國(guó)重要的淡水資源儲(chǔ)備庫(kù)和生態(tài)功能區(qū)，也是農(nóng)村人口眾多、發(fā)展相對(duì)落后的大山區(qū)。為改善生態(tài)環(huán)境，涵養(yǎng)水源，庫(kù)區(qū)沿江區(qū)域種植了大量長(zhǎng)江防護(hù)林。部分農(nóng)戶法律意識(shí)不強(qiáng)，受利益驅(qū)動(dòng)，毀損林地種植經(jīng)濟(jì)作物。本案中，被告在刑事審理期間主動(dòng)補(bǔ)植樹苗，但經(jīng)鑒定，其補(bǔ)植有部分不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，原受損林地并未得到有效修復(fù)。人民法院貫徹落實(shí)《長(zhǎng)江保護(hù)法》要求，秉持恢復(fù)性司法理念，限期被告按照林地修復(fù)方案就地繼續(xù)履行補(bǔ)植復(fù)綠、管護(hù)撫育義務(wù)，明確了受損森林生態(tài)環(huán)境的修復(fù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。宣判后，被告均表示愿意自行補(bǔ)植、管護(hù)林木，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門為當(dāng)事人提供技術(shù)指導(dǎo)并組織驗(yàn)收。本案通過引導(dǎo)行為人從生態(tài)環(huán)境的“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶迯?fù)者”，依法保障長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)，實(shí)現(xiàn)了司法審判的法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果相統(tǒng)一。

山西省臺(tái)縣人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包依法必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議分之以上成員或者分之以上村民代表的同意。某界村委會(huì)與張某如、郭某華訂立的《林權(quán)買賣合同》實(shí)為林地承包合同，但未按法定的土地承包程序進(jìn)行，違反《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，判決確認(rèn)案涉《林權(quán)買賣合同》無效。宣判后，張某如、郭某華提出上訴，山西省忻州市中級(jí)人民法院審判決駁回上訴，維持原判。對(duì)于涉及村民利益的重大事項(xiàng)須經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定的議定程序規(guī)則，是《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)此當(dāng)屬明知。交易相對(duì)人在承包時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，對(duì)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行合理審查。本案中，承包方提供的會(huì)議記錄顯示，訂立合同時(shí)僅召開了干群會(huì)議，且只有之一的村民參加會(huì)議并簽字按印，明顯不符合法律規(guī)定的議定程序。其未盡合理審查義務(wù)，不能認(rèn)定為善意交易相對(duì)人。人民法院依法確認(rèn)林地承包合同無效，教育引導(dǎo)交易主體杜絕僥幸心理，審慎履行對(duì)法定特別程序的注意義務(wù)，依法訂立和履行涉及集體林地的合同。本案對(duì)于保護(hù)村集體合法權(quán)益，規(guī)范集體林地交易規(guī)則，促進(jìn)森林資源的依法有序利用具有示范意義。

種子處理和催芽的方法很多,根據(jù)虎皮楠樹種的生物學(xué)特性、種子休眠的深度、催芽時(shí)間的長(zhǎng)短,生產(chǎn)上常用的有催芽、河沙沉積催芽、水浸催芽和人工揉搓處理后溫室直接催芽等。首先在室外沙藏的貯藏穴中取出沙和種子,用合適的篩子篩出種子,將種子放入質(zhì)量好的蛇皮袋中反復(fù)揉搓和漂洗,直至種子表面凈亮為止,瀝干水分后放入２％的溶液中,浸泡６h消毒種子,種子消毒后不必用清水清洗種子,可以直接進(jìn)行催芽處理。