并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端,一端是“保留所有權(quán)利”,另一端則是“不保留任何權(quán)利”(即公有領(lǐng)域,publicdomain)。知識(shí)共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性,使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識(shí)共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合,創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作,授予其他人再散布的權(quán)利,卻又能保留其他某些權(quán)利。知識(shí)共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。該計(jì)劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議,以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時(shí)也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料,以利于電腦自動(dòng)處理及定位。CC的四種**權(quán)利,六種...
導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷,就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。比如,在美國版?quán)法中,有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度:其一,針對(duì)音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可,以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶;其二,針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可,以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時(shí)也用于促進(jìn)市場競爭,如在(,1510()。)案的審理中,法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的,當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí),競爭政策問題會(huì)不時(shí)浮...
簡介編輯版權(quán)(copyright)是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個(gè)法律用語。版權(quán)是對(duì)計(jì)算機(jī)程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲,電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。除非轉(zhuǎn)讓給另一方,版權(quán)通常被認(rèn)為是屬于作者的。大多數(shù)計(jì)算機(jī)程序不僅受到版權(quán)的保護(hù),還受軟件許可證的保護(hù)。版權(quán)只保護(hù)思想的表達(dá)形式,而不保護(hù)思想本身。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不在版權(quán)的保護(hù)之列。[2]名稱來源編輯作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利,亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意,他人不得出版或作更改。魯迅《書信集·致胡今虛》:“但既系改編,他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷?!睆恼Z源學(xué)上講,版權(quán)...
應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的;(8)未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,出租其作品或者錄音錄像制品的,本法另有規(guī)定的除外;(9)未經(jīng)出版者許可,使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的;(10)未經(jīng)表演者許可,從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演,或者錄制其表演的;(11)其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為;(12)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外;(13)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;(14)未經(jīng)表演者許可,復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品,或...
簡介編輯版權(quán)(copyright)是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個(gè)法律用語。版權(quán)是對(duì)計(jì)算機(jī)程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲,電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。除非轉(zhuǎn)讓給另一方,版權(quán)通常被認(rèn)為是屬于作者的。大多數(shù)計(jì)算機(jī)程序不僅受到版權(quán)的保護(hù),還受軟件許可證的保護(hù)。版權(quán)只保護(hù)思想的表達(dá)形式,而不保護(hù)思想本身。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不在版權(quán)的保護(hù)之列。[2]名稱來源編輯作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利,亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意,他人不得出版或作更改。魯迅《書信集·致胡今虛》:“但既系改編,他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷。”從語源學(xué)上講,版權(quán)...
“天賦**”的口號(hào)給版權(quán)又注入了新的內(nèi)容——作品是作者人格的延伸,作者對(duì)其作品享有維護(hù)其人格的精神權(quán)利。承認(rèn)作者既享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利又享有精神權(quán)利的1791和1793年的法國版權(quán)法,豐富和發(fā)展了現(xiàn)代版權(quán)概念。取得方式編輯版權(quán)的取得有兩種方式:自動(dòng)取得和登記取得。在中國,按照著作權(quán)法規(guī)定,作品完成就自動(dòng)有版權(quán)。所謂完成,是相對(duì)而言的,只要?jiǎng)?chuàng)作的對(duì)象已經(jīng)滿足法定的作品構(gòu)成條件,即可作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)。在學(xué)理上,根據(jù)性質(zhì)不同,版權(quán)可以分為著作權(quán)及鄰接權(quán)。簡單來說,著作權(quán)是針對(duì)原創(chuàng)相關(guān)精神產(chǎn)品的人而言的,而鄰接權(quán)的概念,是針對(duì)表演或者協(xié)助傳播作品載體的有關(guān)產(chǎn)業(yè)的參加者而言的,比如表演者、錄音錄...
應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的;(8)未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,出租其作品或者錄音錄像制品的,本法另有規(guī)定的除外;(9)未經(jīng)出版者許可,使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計(jì)的;(10)未經(jīng)表演者許可,從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演,或者錄制其表演的;(11)其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為;(12)未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外;(13)出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;(14)未經(jīng)表演者許可,復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品,或...
即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;(六)發(fā)行權(quán),即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;(七)出租權(quán),即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利,計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外;(八)展覽權(quán),即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;(九)表演權(quán),即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利;(十)放映權(quán),即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利;(十一)廣播權(quán),即以無線方式公開廣播或者傳播作品,以有線傳播或...
**有利于統(tǒng)治者和印刷商,與作品的創(chuàng)作者毫無關(guān)系,實(shí)際上是一種限制言論出版自由的原始新聞檢查?,F(xiàn)代概念原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年,在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉,在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下,以王室為中心的封建壟斷制度開始動(dòng)搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)**,**新貴族和資產(chǎn)階級(jí)利益的議會(huì)制取代了君權(quán)神授的君主專制,王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國,王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后,書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對(duì)其印刷的圖書給予一定形式的法律保護(hù)。1709年1月11日下院提出了一項(xiàng)議案,要求在一定期限...
“隱私權(quán)是公民對(duì)其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利。”一方面,某些作品如紀(jì)實(shí)文學(xué)、素描繪畫作品可能會(huì)包含有涉及他人隱私的材料,這樣,作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對(duì)他人隱私權(quán)的尊重;另一方面,某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域,堅(jiān)持嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)會(huì)侵?jǐn)_人們的私生活寧靜,因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說,要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度,將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證,這需要巨大的社會(huì)成本。而且,版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所**的利益相***,這些利益在歷...
即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;(十六)匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利;(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式,而不是保護(hù)思想本身,因?yàn)樵诒U现髫?cái)產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí),尚須兼顧人類文明之累積與知識(shí)及資訊之傳播,從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán),國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷,被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識(shí),另一方面盜版者多,分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕,起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時(shí)人力財(cái)力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...
**與版權(quán)的***則首當(dāng)其沖。許多基本**,包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個(gè)人自治的利益,都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。以表現(xiàn)自由為例,正如吳漢東教授所指出的,表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位,相對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利,表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”,即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由的原則在各國***理論與實(shí)踐中都得到承認(rèn)。這就是說,版權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下,各國版權(quán)法都對(duì)作品的獨(dú)占權(quán)利設(shè)定了必要限制,以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。沒有理由認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,基于表現(xiàn)自由對(duì)版權(quán)的限制會(huì)失去存在的...
導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷,就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。比如,在美國版?quán)法中,有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度:其一,針對(duì)音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可,以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶;其二,針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可,以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時(shí)也用于促進(jìn)市場競爭,如在(,1510()。)案的審理中,法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的,當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí),競爭政策問題會(huì)不時(shí)浮...
當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時(shí),法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制,以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年,美國**高法院明確指出,應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用,“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場或價(jià)值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為,對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想,而不會(huì)帶來任何收益?!倍贚ewisGaloobToysInc.案的審理過程中,法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利,這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時(shí)性的變化,而在ReligiousTechnologyCe...
當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時(shí),法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制,以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年,美國**高法院明確指出,應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用,“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場或價(jià)值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為,對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想,而不會(huì)帶來任何收益?!倍贚ewisGaloobToysInc.案的審理過程中,法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利,這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時(shí)性的變化,而在ReligiousTechnologyCe...
減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制,但一方面,版權(quán)過于充分的“行使”會(huì)增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對(duì)社會(huì)不利,因?yàn)閷?duì)于社會(huì)來說,作品的價(jià)值就在于使用,另一方面,過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)也會(huì)阻礙新作品的創(chuàng)作,這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會(huì)牽涉到對(duì)許多在先作品的利用,存在于在先作品的過多過強(qiáng)的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng),必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作,陷入一種“**地悲劇”。這就說明,不管在哪個(gè)時(shí)代,我們都必須追求一種版權(quán)適度保護(hù)模式,維系版權(quán)保護(hù)與限制的動(dòng)態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,為對(duì)抗作者享有的版權(quán),一些學(xué)者就明確提出,包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會(huì)公眾享有一種“...
現(xiàn)在*****的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)是***出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)工作條例,互聯(lián)網(wǎng)無時(shí)無刻不在飛速發(fā)展,我們期待著***完善的互聯(lián)網(wǎng)法律的出臺(tái)。轉(zhuǎn)載不署名指的是轉(zhuǎn)載的文章不標(biāo)注作者信息,這是第一種情況的變種,不署名常常默認(rèn)是網(wǎng)站原創(chuàng)。且第一種情況往往是用這種方式實(shí)行。轉(zhuǎn)載無鏈接目前這只在原作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處的時(shí)候才屬于法律上的侵權(quán)。這種情況常見于大型網(wǎng)站中,這是**輕的侵權(quán)行為,但被許多大型網(wǎng)站普遍采用的方式。這類侵權(quán)只在互聯(lián)網(wǎng)中才會(huì)出現(xiàn)。作為站長,大家都知道鏈接的重要性,互聯(lián)網(wǎng)評(píng)價(jià)網(wǎng)站權(quán)重的***要素是外鏈的多少,無連接的轉(zhuǎn)載會(huì)使得搜索引擎檢索出現(xiàn)的文章出現(xiàn)混亂,往往原創(chuàng)作者的文章并不是...
“隱私權(quán)是公民對(duì)其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利?!币环矫妫承┳髌啡缂o(jì)實(shí)文學(xué)、素描繪畫作品可能會(huì)包含有涉及他人隱私的材料,這樣,作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對(duì)他人隱私權(quán)的尊重;另一方面,某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域,堅(jiān)持嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)會(huì)侵?jǐn)_人們的私生活寧靜,因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說,要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度,將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證,這需要巨大的社會(huì)成本。而且,版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所**的利益相***,這些利益在歷...
導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷,就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤1热?,在美國版?quán)法中,有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度:其一,針對(duì)音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可,以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶;其二,針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可,以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時(shí)也用于促進(jìn)市場競爭,如在(,1510()。)案的審理中,法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的,當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí),競爭政策問題會(huì)不時(shí)浮...
即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;(十六)匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利;(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式,而不是保護(hù)思想本身,因?yàn)樵诒U现髫?cái)產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí),尚須兼顧人類文明之累積與知識(shí)及資訊之傳播,從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán),國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷,被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識(shí),另一方面盜版者多,分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕,起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時(shí)人力財(cái)力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...
即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;(十六)匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利;(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式,而不是保護(hù)思想本身,因?yàn)樵诒U现髫?cái)產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí),尚須兼顧人類文明之累積與知識(shí)及資訊之傳播,從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán),國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷,被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識(shí),另一方面盜版者多,分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕,起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時(shí)人力財(cái)力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...
這是在歐洲發(fā)達(dá)國家已經(jīng)盛行很多年,與官方人工登記相互補(bǔ)充。構(gòu)成條件編輯關(guān)于作品的構(gòu)成條件。根據(jù)通說,構(gòu)成作品需要滿足三個(gè)條件:***,具有某種精神方面內(nèi)容,即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容;第二,上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來,停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品,必須要要有具體的表達(dá),另外,必要要在外部世界中產(chǎn)生出來,但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的,在所不論;第三,要具有**性,即通過個(gè)體的智力勞動(dòng)完成的作品,顯然,抄襲的就不算了?,F(xiàn)代人創(chuàng)作作品顯然不可能是空中樓閣,往往使用了某些前人已經(jīng)創(chuàng)作的作品或者已經(jīng)處于公共領(lǐng)域人皆可...
并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端,一端是“保留所有權(quán)利”,另一端則是“不保留任何權(quán)利”(即公有領(lǐng)域,publicdomain)。知識(shí)共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性,使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識(shí)共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合,創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作,授予其他人再散布的權(quán)利,卻又能保留其他某些權(quán)利。知識(shí)共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。該計(jì)劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議,以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時(shí)也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料,以利于電腦自動(dòng)處理及定位。CC的四種**權(quán)利,六種...
即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利;(六)發(fā)行權(quán),即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;(七)出租權(quán),即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利,計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外;(八)展覽權(quán),即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;(九)表演權(quán),即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利;(十)放映權(quán),即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利;(十一)廣播權(quán),即以無線方式公開廣播或者傳播作品,以有線傳播或...
減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制,但一方面,版權(quán)過于充分的“行使”會(huì)增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對(duì)社會(huì)不利,因?yàn)閷?duì)于社會(huì)來說,作品的價(jià)值就在于使用,另一方面,過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)也會(huì)阻礙新作品的創(chuàng)作,這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會(huì)牽涉到對(duì)許多在先作品的利用,存在于在先作品的過多過強(qiáng)的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng),必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作,陷入一種“**地悲劇”。這就說明,不管在哪個(gè)時(shí)代,我們都必須追求一種版權(quán)適度保護(hù)模式,維系版權(quán)保護(hù)與限制的動(dòng)態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,為對(duì)抗作者享有的版權(quán),一些學(xué)者就明確提出,包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會(huì)公眾享有一種“...
18)未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權(quán)利管理電子信息的,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;(19)制作、出售假冒他人署名的作品的。以上第(1)至第(11)項(xiàng)行為,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第(12)項(xiàng)至第(19)項(xiàng)行為,侵權(quán)人除了承擔(dān)上述民事責(zé)任外,同時(shí)損害公共利益的,可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為,沒收違法所得,沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,并可處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。另外,在著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)...
即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利;(十六)匯編權(quán),即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利;(十七)應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式,而不是保護(hù)思想本身,因?yàn)樵诒U现髫?cái)產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí),尚須兼顧人類文明之累積與知識(shí)及資訊之傳播,從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán),國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷,被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識(shí),另一方面盜版者多,分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕,起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時(shí)人力財(cái)力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...
其著作權(quán)自在中國境內(nèi)出版之日起受中國法律保護(hù)。權(quán)利種類編輯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展,原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán),因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)。時(shí)至***,因因特網(wǎng)的普及化,公開傳輸權(quán)隨之而生,除了這些一個(gè)接著一個(gè)出現(xiàn)的新型態(tài)著作權(quán)利,另外一些較傳統(tǒng)的權(quán)利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化,例如因?yàn)閲H間的交流日漸頻繁,著作物在各地區(qū)以及國際間的散布權(quán)問題獲得重視;著作物所有人以往基于所有權(quán)擁有將該物出租的權(quán)利,規(guī)模有限,對(duì)于著作權(quán)人的利益影響不大,但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益,從而使得著作物的出租權(quán)亦須被顧及...
減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制,但一方面,版權(quán)過于充分的“行使”會(huì)增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對(duì)社會(huì)不利,因?yàn)閷?duì)于社會(huì)來說,作品的價(jià)值就在于使用,另一方面,過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)也會(huì)阻礙新作品的創(chuàng)作,這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會(huì)牽涉到對(duì)許多在先作品的利用,存在于在先作品的過多過強(qiáng)的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng),必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作,陷入一種“**地悲劇”。這就說明,不管在哪個(gè)時(shí)代,我們都必須追求一種版權(quán)適度保護(hù)模式,維系版權(quán)保護(hù)與限制的動(dòng)態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,為對(duì)抗作者享有的版權(quán),一些學(xué)者就明確提出,包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會(huì)公眾享有一種“...
導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷,就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。比如,在美國版?quán)法中,有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度:其一,針對(duì)音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可,以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶;其二,針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可,以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時(shí)也用于促進(jìn)市場競爭,如在(,1510()。)案的審理中,法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的,當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí),競爭政策問題會(huì)不時(shí)浮...