国产在线视频一区二区三区,国产精品久久久久久一区二区三区,亚洲韩欧美第25集完整版,亚洲国产日韩欧美一区二区三区

其他具有**性的作品：文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂、建筑作品及工程設(shè)計圖等，可由省版權(quán)登記部門負責(zé)登記。數(shù)字作品版權(quán)登記也可以在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺登記備案或選擇基于自主知識產(chǎn)權(quán)的包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、反盜載技術(shù)、融合可信時間戳技術(shù)、公證郵箱等可信第三方群技術(shù)的大眾版權(quán)認證中心進行存證，進行數(shù)字作品多緯度智能認證，其科學(xué)性需要時，司法鑒定機構(gòu)可以驗證對證。作品如未登記，將產(chǎn)生一些不利后果。作品類型編輯可以受版權(quán)保護的作品包括小說、詩詞、散文、論文、速記記錄、數(shù)字游戲等文字作品；講課、演說、布道等口語作品；配詞或未配詞的音樂作品；戲劇或音樂戲劇作品；啞劇和舞蹈藝術(shù)作...

減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對社會不利，因為對于社會來說，作品的價值就在于使用，另一方面，過強的版權(quán)保護也會阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會牽涉到對許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“**地悲劇”。這就說明，不管在哪個時代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護模式，維系版權(quán)保護與限制的動態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“...

即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；（十）放映權(quán)，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；（十一）廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制?？傊?，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

這是在歐洲發(fā)達國家已經(jīng)盛行很多年，與官方人工登記相互補充。構(gòu)成條件編輯關(guān)于作品的構(gòu)成條件。根據(jù)通說，構(gòu)成作品需要滿足三個條件：***，具有某種精神方面內(nèi)容，即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容；第二，上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達形式表達出來，停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品，必須要要有具體的表達，另外，必要要在外部世界中產(chǎn)生出來，但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的，在所不論；第三，要具有**性，即通過個體的智力勞動完成的作品，顯然，抄襲的就不算了?，F(xiàn)代人創(chuàng)作作品顯然不可能是空中樓閣，往往使用了某些前人已經(jīng)創(chuàng)作的作品或者已經(jīng)處于公共領(lǐng)域人皆可...

即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...

“隱私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利?！币环矫妫承┳髌啡缂o實文學(xué)、素描繪畫作品可能會包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅持嚴格的版權(quán)保護會侵擾人們的私生活寧靜，因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說，要建立起一套嚴格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會成本。而且，版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所**的利益相***，這些利益在歷...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制?？傊?，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

應(yīng)當支付報酬而未支付的；（8）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；（9）未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的；（10）未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的；（11）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為；（12）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；（13）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；（14）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或...

18）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（19）制作、出售假冒他人署名的作品的。以上第（1）至第（11）項行為，侵權(quán)人應(yīng)當根據(jù)情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第（12）項至第（19）項行為，侵權(quán)人除了承擔上述民事責(zé)任外，同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。另外，在著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)...

其他具有**性的作品：文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂、建筑作品及工程設(shè)計圖等，可由省版權(quán)登記部門負責(zé)登記。數(shù)字作品版權(quán)登記也可以在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺登記備案或選擇基于自主知識產(chǎn)權(quán)的包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、反盜載技術(shù)、融合可信時間戳技術(shù)、公證郵箱等可信第三方群技術(shù)的大眾版權(quán)認證中心進行存證，進行數(shù)字作品多緯度智能認證，其科學(xué)性需要時，司法鑒定機構(gòu)可以驗證對證。作品如未登記，將產(chǎn)生一些不利后果。作品類型編輯可以受版權(quán)保護的作品包括小說、詩詞、散文、論文、速記記錄、數(shù)字游戲等文字作品；講課、演說、布道等口語作品；配詞或未配詞的音樂作品；戲劇或音樂戲劇作品；啞劇和舞蹈藝術(shù)作...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制?？傊?，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

世界上已有150多個國家和地區(qū)建立了版權(quán)制度。概念產(chǎn)生編輯原始概念印刷術(shù)發(fā)明以前，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的傳播主要靠手抄，抄本作為商品在市場上出售的情況，那時還少見。印刷術(shù)，特別是公元11世紀40年代畢昇的活字版印刷術(shù)發(fā)明以后，一件作品可以印制多冊出售，作品載體的復(fù)制品——圖書成為印刷商謀取利潤的商品。為了壟斷某些作品的印制與銷售，印刷商將待印的作品送請官府審查，請求準許其***經(jīng)營。中國南宋紹熙年間（1190～1194）刻印的四川眉州人王稱所著《東都事略》，目錄頁上有“眉山程舍人宅刊行，已申上司不許覆板”的聲明。在歐洲，公元15世紀中葉，德國人J.谷登堡發(fā)明金屬活字印刷術(shù)以后，1469...

**與版權(quán)的***則首當其沖。許多基本**，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制?？傊?，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟生活中，如果過強的版權(quán)保護導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進行適當?shù)南拗?。比如，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在（，1510（）。）案的審理中，法院認定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮...

即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...

包括：在非營利性教育機構(gòu)的面授過程中表演版權(quán)作品；圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件；為盲人制作演繹作品?？梢灶A(yù)言，這類限制在網(wǎng)絡(luò)時代也不會有大的變化。值得注意的是，即使是屢遭詬病的美國《數(shù)字千年版權(quán)法》也試圖在版權(quán)人與社會公眾利益之間維持一種平衡，因而規(guī)定了限制版權(quán)的條款，使得圖書館和檔案館可以出于上述目的制作作品的數(shù)字復(fù)制件以及印刷和傳真復(fù)制品。該法案還授權(quán)國會圖書館進行相關(guān)研究，以幫助國會確定從促進遠程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則。有時，基于公共利益的理由可以援引合理使用制度為在法律程序中（如作為與正在辯論的事實有關(guān)的證據(jù)）或者為了出于行...

現(xiàn)在*****的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)是***出臺的互聯(lián)網(wǎng)工作條例，互聯(lián)網(wǎng)無時無刻不在飛速發(fā)展，我們期待著***完善的互聯(lián)網(wǎng)法律的出臺。轉(zhuǎn)載不署名指的是轉(zhuǎn)載的文章不標注作者信息，這是第一種情況的變種，不署名常常默認是網(wǎng)站原創(chuàng)。且第一種情況往往是用這種方式實行。轉(zhuǎn)載無鏈接目前這只在原作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處的時候才屬于法律上的侵權(quán)。這種情況常見于大型網(wǎng)站中，這是**輕的侵權(quán)行為，但被許多大型網(wǎng)站普遍采用的方式。這類侵權(quán)只在互聯(lián)網(wǎng)中才會出現(xiàn)。作為站長，大家都知道鏈接的重要性，互聯(lián)網(wǎng)評價網(wǎng)站權(quán)重的***要素是外鏈的多少，無連接的轉(zhuǎn)載會使得搜索引擎檢索出現(xiàn)的文章出現(xiàn)混亂，往往原創(chuàng)作者的文章并不是...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制。總之，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

簡介編輯版權(quán)（copyright）是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個法律用語。版權(quán)是對計算機程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。除非轉(zhuǎn)讓給另一方，版權(quán)通常被認為是屬于作者的。大多數(shù)計算機程序不僅受到版權(quán)的保護，還受軟件許可證的保護。版權(quán)只保護思想的表達形式，而不保護思想本身。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不在版權(quán)的保護之列。[2]名稱來源編輯作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利，亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。魯迅《書信集·致胡今虛》：“但既系改編，他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷?！睆恼Z源學(xué)上講，版權(quán)...

即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...

減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對社會不利，因為對于社會來說，作品的價值就在于使用，另一方面，過強的版權(quán)保護也會阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會牽涉到對許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“**地悲劇”。這就說明，不管在哪個時代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護模式，維系版權(quán)保護與限制的動態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“...

是因為立法者認識到過高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達成任何協(xié)議。這樣，從實用主義的角度而言，對于社會來說，得到半條面包（社會公眾自由使用作品而版權(quán)人得不到使用費收入）比什么都得不到要強（即社會公眾不能自由使用作品，版權(quán)人也得不到使用費收入）。也就是說，當為達成許可而進行談判的交易成本遠遠超出交易的預(yù)期收益（既可以表現(xiàn)為許可收入，也可以是其他利益，如名聲或者商譽的提高）時，就不能形成有效的市場，這時，人們自然可以援引合理使用抗辯。那么，在網(wǎng)絡(luò)時代，這種“市場失靈”是否依然存在呢？答案是肯定的。雖然從表面上看，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適度的技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當程度上...

而不是***的作者終身加死后70年。特別取樣授權(quán)（SamplingPlus）、非商業(yè)特別取樣授權(quán)（NoncommercialSamplingPlus）：用于音樂、影片、攝影作品的拼貼混合創(chuàng)作。公有領(lǐng)域（publicdomain，簡稱PD）：不保留任何權(quán)利。作品形式編輯所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；（四）美術(shù)、攝影作品；（五）電影、電視、游戲、錄像作品；（六）工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明；（七）地圖、示意圖等圖形作品；（八）計算機軟件；計算機軟件著作權(quán)登記證書（九）法律、...

美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后，為達到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進知識進步的***目標，就必須為合理使用留出合適的空間。因此，一些學(xué)者堅持認為，合理使用是公眾享有的一種如此強有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護措施的限制。總之，版權(quán)保護與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化...

即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)...

該種使用無需取得版權(quán)所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權(quán)的期限，簡單來說，對個人而言，是死后五十年，署名權(quán)等精神權(quán)利期限無限制；對單位和法人而言，是作品***發(fā)表后五十年。外國人或者外國在中國國內(nèi)***出版的，受我國法律保護，其他的根據(jù)國際條約確定，多數(shù)重要國家已經(jīng)和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內(nèi)產(chǎn)生的作品同樣受到我國著作權(quán)法的保護。根據(jù)學(xué)理，版權(quán)具有地域性，也就是說，各國承諾保護作品的知識產(chǎn)權(quán)，但是如何保護，作者有哪些權(quán)利，保護期限多長，由各個國家自己決定，在中國發(fā)生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權(quán)法來判定，在美國發(fā)生的著作權(quán)使用行為就需要按照美國的版權(quán)法...

**與版權(quán)的***則首當其沖。許多基本**，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認。這就是說，版權(quán)的獨占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的...

版權(quán)限制則確保社會公眾及時獲得作品、**大限度地分享文化進步藝術(shù)繁榮帶來的利益，從版權(quán)法平衡作者與社會公眾利益的立法目的而言，二者不可偏廢。版權(quán)保護與版權(quán)限制既處于此消彼漲的永恒***之中，又總是追求和諧共存的動態(tài)平衡，一部版權(quán)發(fā)展史其實就是追隨技術(shù)進步的步履不斷調(diào)整保護與限制平衡點的歷史。隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的到來，作品的復(fù)制與傳播成本日益低廉，復(fù)制質(zhì)量完美無缺，無所不在的私人復(fù)制嚴重損害了版權(quán)人的利益，在一定程度上觸動了版權(quán)體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權(quán)人竭力要求強化版權(quán)保護，取消對版權(quán)的限制——正如美國推出的《知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》報告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范...