導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。比如，在美?guó)版權(quán)法中，有兩例屬于基于競(jìng)爭(zhēng)政策的版權(quán)限制制度：其一，針對(duì)音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國(guó)的合理使用抗辯有時(shí)也用于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如在（，1510（）。）案的審理中，法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策問題會(huì)不時(shí)浮出水面。而美國(guó)司法部針對(duì)微軟公司提起的反壟斷訴訟，實(shí)際上也是試圖通過對(duì)微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強(qiáng)大市場(chǎng)壟斷地位進(jìn)行限制以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。四、彈性機(jī)制與版權(quán)限制在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律?！边@樣。所謂完成，是相對(duì)而言的，只要?jiǎng)?chuàng)作的對(duì)象已經(jīng)滿足法定的作品構(gòu)成條件，即可作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)。山東個(gè)人版權(quán)代理代理品牌

    并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，publicdomain）。知識(shí)共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識(shí)共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合，創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作，授予其他人再散布的權(quán)利，卻又能保留其他某些權(quán)利。知識(shí)共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。該計(jì)劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議，以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時(shí)也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以利于電腦自動(dòng)處理及定位。CC的四種**權(quán)利，六種常見組合CreativeCommons（知識(shí)共享）是一個(gè)相對(duì)寬松的版權(quán)協(xié)議。它只保留了幾種權(quán)利（somerightsreserved）。使用者可以明確知道所有者的權(quán)利，不容易侵犯對(duì)方的版權(quán)，作品可以得到有效傳播。作為作者，你可以選擇以下1～4種權(quán)利組合:1.署名（Attribution，簡(jiǎn)寫為BY）：必須提到原作者。2.非商業(yè)用途（Noncommercial，簡(jiǎn)寫為NC）：不得用于盈利性目的。3.禁止演繹（NoDerivativeWorks，簡(jiǎn)寫為ND）：不得修改原作品，不得再創(chuàng)作。4.相同方式共享（ShareAlike。吉林第三方版權(quán)代理聯(lián)系方式在學(xué)理上，根據(jù)性質(zhì)不同，版權(quán)可以分為著作權(quán)及鄰接權(quán)。

    **與版權(quán)的***則首當(dāng)其沖。許多基本**，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個(gè)人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由的原則在各國(guó)***理論與實(shí)踐中都得到承認(rèn)。這就是說，版權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種**理念的指引下，各國(guó)版權(quán)法都對(duì)作品的獨(dú)占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。沒有理由認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，基于表現(xiàn)自由對(duì)版權(quán)的限制會(huì)失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評(píng)、評(píng)論的目的，人們有權(quán)對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行適當(dāng)引用或復(fù)制：學(xué)術(shù)論文出于評(píng)論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報(bào)社記者為了指出其錯(cuò)誤可以發(fā)表***家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度?？紤]到在因特網(wǎng)上各種批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。

    對(duì)其攝影著作、美術(shù)著作、圖形著作加以公開展示。將其著作翻譯成其他語文，或?qū)ζ浼右愿木?，例如將小說改編成影視劇本、將英文版本改譯為中文版本。受著作權(quán)保護(hù)的許多創(chuàng)作性作品需要進(jìn)行大量發(fā)行、傳播和投資才能得到推廣（例如：出版物、音樂作品和電影）；因此，著作權(quán)人常常將其對(duì)作品享有的權(quán)利授權(quán)給**有能力推銷作品的個(gè)人或公司，以獲得報(bào)酬，這種報(bào)酬經(jīng)常是在實(shí)際使用作品時(shí)才支付，因此被稱作授權(quán)費(fèi)/版稅。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)有時(shí)間限制，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)條約，該時(shí)限為創(chuàng)作者死后50年。但各國(guó)國(guó)情不同，各國(guó)國(guó)內(nèi)法可規(guī)定更長(zhǎng)的時(shí)限。這種時(shí)間上的限制使得創(chuàng)作者及其繼承人能在一段合理的時(shí)期內(nèi)就其著作獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人通常可透過行政手段或透過法院保障自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，前述手段包括以搜索住居處的方式查找生產(chǎn)或擁有非法重制的——亦即“盜版的”——與受保護(hù)作品有關(guān)之物，作為證據(jù)以實(shí)施權(quán)利。權(quán)利人還可要求法院對(duì)非法活動(dòng)發(fā)出禁制令，并可要求侵權(quán)者就其在財(cái)產(chǎn)上和表彰姓名等人格權(quán)方面所受損失負(fù)損害賠償之責(zé)。知識(shí)共享知識(shí)共享由CreativeCommons組織提出，此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)。作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的特殊權(quán)利，亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。

    是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)識(shí)到過高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達(dá)成任何協(xié)議。這樣，從實(shí)用主義的角度而言，對(duì)于社會(huì)來說，得到半條面包（社會(huì)公眾自由使用作品而版權(quán)人得不到使用費(fèi)收入）比什么都得不到要強(qiáng)（即社會(huì)公眾不能自由使用作品，版權(quán)人也得不到使用費(fèi)收入）。也就是說，當(dāng)為達(dá)成許可而進(jìn)行談判的交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交易的預(yù)期收益（既可以表現(xiàn)為許可收入，也可以是其他利益，如名聲或者商譽(yù)的提高）時(shí)，就不能形成有效的市場(chǎng)，這時(shí)，人們自然可以援引合理使用抗辯。那么，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種“市場(chǎng)失靈”是否依然存在呢？答案是肯定的。雖然從表面上看，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適度的技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當(dāng)程度上減少交易成本，使得版權(quán)人有可能按照使用或者復(fù)制作品的次數(shù)和時(shí)間收費(fèi)，從而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”理論失去存在的基礎(chǔ)。而實(shí)際上，技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息本身就是一筆不小的成本，更不用說一整套網(wǎng)上支付交易系統(tǒng)的運(yùn)行和維護(hù)需要大量的人力和物力投入。上述成本對(duì)于大量市場(chǎng)價(jià)值不高的普通作品而言，足以構(gòu)成“市場(chǎng)失靈”的充足理由。事實(shí)上，許多為私人目的復(fù)制作品的行為要么沒有明顯的經(jīng)濟(jì)上的重要性。版權(quán)的取得有兩種方式：自動(dòng)取得和登記取得。在中國(guó)，按照著作權(quán)法規(guī)定，作品完成就自動(dòng)有版權(quán)。浙江第三方版權(quán)代理包括

大多數(shù)計(jì)算機(jī)程序不僅受到版權(quán)的保護(hù)，還受軟件許可證的保護(hù)。山東個(gè)人版權(quán)代理代理品牌

    減少了基于“市場(chǎng)失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會(huì)增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對(duì)社會(huì)不利，因?yàn)閷?duì)于社會(huì)來說，作品的價(jià)值就在于使用，另一方面，過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)也會(huì)阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會(huì)牽涉到對(duì)許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強(qiáng)的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“**地悲劇”。這就說明，不管在哪個(gè)時(shí)代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護(hù)模式，維系版權(quán)保護(hù)與限制的動(dòng)態(tài)平衡。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，為對(duì)抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會(huì)公眾享有一種“使用者權(quán)”。根據(jù)這種觀點(diǎn)，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會(huì)公眾享有的積極權(quán)利。也就是說，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對(duì)該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時(shí)間內(nèi)的有限權(quán)利，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護(hù)史上一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的典型案例中。例如，1992年。山東個(gè)人版權(quán)代理代理品牌

安徽丹實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司致力于商務(wù)服務(wù)，是一家貿(mào)易型的公司。安徽丹實(shí)致力于為客戶提供良好的商標(biāo)注冊(cè)，軟件著作權(quán)，專利服務(wù)，一切以用戶需求為中心，深受廣大客戶的歡迎。公司注重以質(zhì)量為中心，以服務(wù)為理念，秉持誠(chéng)信為本的理念，打造商務(wù)服務(wù)良好品牌。安徽丹實(shí)憑借創(chuàng)新的產(chǎn)品、專業(yè)的服務(wù)、眾多的成功案例積累起來的聲譽(yù)和口碑，讓企業(yè)發(fā)展再上新高。