并尋找適當?shù)姆梢源_保上述理念。傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，publicdomain）。知識共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合，創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作，授予其他人再散布的權(quán)利，卻又能保留其他某些權(quán)利。知識共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。該計劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議，以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以利于電腦自動處理及定位。CC的四種**權(quán)利，六種常見組合CreativeCommons（知識共享）是一個相對寬松的版權(quán)協(xié)議。它只保留了幾種權(quán)利（somerightsreserved）。使用者可以明確知道所有者的權(quán)利，不容易侵犯對方的版權(quán)，作品可以得到有效傳播。作為作者，你可以選擇以下1～4種權(quán)利組合:1.署名（Attribution，簡寫為BY）：必須提到原作者。2.非商業(yè)用途（Noncommercial，簡寫為NC）：不得用于盈利性目的。3.禁止演繹（NoDerivativeWorks，簡寫為ND）：不得修改原作品，不得再創(chuàng)作。4.相同方式共享（ShareAlike。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不在版權(quán)的保護之列。上海綜合版權(quán)代理產(chǎn)品介紹

    這是在歐洲發(fā)達國家已經(jīng)盛行很多年，與官方人工登記相互補充。構(gòu)成條件編輯關(guān)于作品的構(gòu)成條件。根據(jù)通說，構(gòu)成作品需要滿足三個條件：***，具有某種精神方面內(nèi)容，即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容；第二，上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達形式表達出來，停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品，必須要要有具體的表達，另外，必要要在外部世界中產(chǎn)生出來，但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的，在所不論；第三，要具有**性，即通過個體的智力勞動完成的作品，顯然，抄襲的就不算了?，F(xiàn)代人創(chuàng)作作品顯然不可能是空中樓閣，往往使用了某些前人已經(jīng)創(chuàng)作的作品或者已經(jīng)處于公共領(lǐng)域人皆可自由使用的作品作為素材進行創(chuàng)作，這種方式的創(chuàng)作完成的作品，該創(chuàng)作者*就其**的部分享有版權(quán)，這種**部分可以理解為其**的片斷以及作品作為一個整體的存在。版權(quán)登記編輯關(guān)于版權(quán)登記。在中國，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項的一種初步證明，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件。計算機軟件，可由中國版權(quán)保護中心負責(zé)登記。安徽正規(guī)版權(quán)代理價格比較版權(quán)只保護思想的表達形式，而不保護思想本身。

    包括：在非營利性教育機構(gòu)的面授過程中表演版權(quán)作品；圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件；為盲人制作演繹作品?？梢灶A(yù)言，這類限制在網(wǎng)絡(luò)時代也不會有大的變化。值得注意的是，即使是屢遭詬病的美國《數(shù)字千年版權(quán)法》也試圖在版權(quán)人與社會公眾利益之間維持一種平衡，因而規(guī)定了限制版權(quán)的條款，使得圖書館和檔案館可以出于上述目的制作作品的數(shù)字復(fù)制件以及印刷和傳真復(fù)制品。該法案還授權(quán)國會圖書館進行相關(guān)研究，以幫助國會確定從促進遠程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則。有時，基于公共利益的理由可以援引合理使用制度為在法律程序中（如作為與正在辯論的事實有關(guān)的證據(jù)）或者為了出于行政管理的需要（如證明某一**的效力）復(fù)制版權(quán)作品的行為提供正當性辯護，在立法或修訂法律的過程中有關(guān)機關(guān)適當復(fù)制相關(guān)法學(xué)作品和實證材料則更是一種正當?shù)男袨椤Ｈ?、促進競爭與版權(quán)限制競爭政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場經(jīng)濟中，競爭機制能夠促使市場主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價廉的商品或服務(wù)，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價格則高于競爭價格。

    簡介編輯版權(quán)（copyright）是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個法律用語。版權(quán)是對計算機程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。除非轉(zhuǎn)讓給另一方，版權(quán)通常被認為是屬于作者的。大多數(shù)計算機程序不僅受到版權(quán)的保護，還受軟件許可證的保護。版權(quán)只保護思想的表達形式，而不保護思想本身。算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機器的設(shè)計均不在版權(quán)的保護之列。[2]名稱來源編輯作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些特殊權(quán)利，亦稱著作權(quán)。非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。魯迅《書信集·致胡今虛》：“但既系改編，他們大約也不能說是侵害版權(quán)的罷?！睆恼Z源學(xué)上講，版權(quán)不僅表示復(fù)制權(quán)，而且表示對作品本身及其載體的所有權(quán)和控制權(quán)，有時也與文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)權(quán)交替使用。與英語版權(quán)一詞相對應(yīng)的法語是droitd'auteur，德語是Urheberrecht，西班牙語是derechodeautor。這些名詞直接指明了權(quán)利的受益人，譯成漢語為“作者的權(quán)利”。為了保障作者因創(chuàng)作作品獲得正當權(quán)益，協(xié)調(diào)作品的創(chuàng)作者、傳播者和廣大公眾因作品的傳播和使用而產(chǎn)生的法律關(guān)系，鼓勵作者創(chuàng)作，促進作品傳播，發(fā)展科學(xué)文化事業(yè)。版權(quán)的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權(quán)法規(guī)定，作品完成就自動有版權(quán)。

    導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟生活中，如果過強的版權(quán)保護導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進行適當?shù)南拗?。比如，在美國版?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進市場競爭，如在（，1510（）。）案的審理中，法院認定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮出水面。而美國司法部針對微軟公司提起的反壟斷訴訟，實際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強大市場壟斷地位進行限制以促進競爭。四、彈性機制與版權(quán)限制在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律?！边@樣。版權(quán)（copyright）是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品而享有的權(quán)利的一個法律用語。浙江綜合版權(quán)代理包括什么

除非轉(zhuǎn)讓給另一方，版權(quán)通常被認為是屬于作者的。上海綜合版權(quán)代理產(chǎn)品介紹

    當立法機關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當事人的利益。例如在1984年，美國**高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”而在LewisGaloobToysInc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，而在ReligiousTechnologyCenter案中，法庭認定，在線服務(wù)提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。五、市場失靈與版權(quán)限制“市場失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一。根據(jù)這一理論，版權(quán)法之所以不愿意擴大版權(quán)保護范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，反而將其認定為合理使用。上海綜合版權(quán)代理產(chǎn)品介紹

安徽丹實知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司主要經(jīng)營范圍是商務(wù)服務(wù)，擁有一支專業(yè)技術(shù)團隊和良好的市場口碑。公司業(yè)務(wù)分為商標注冊，軟件著作權(quán)，專利服務(wù)等，目前不斷進行創(chuàng)新和服務(wù)改進，為客戶提供良好的產(chǎn)品和服務(wù)。公司從事商務(wù)服務(wù)多年，有著創(chuàng)新的設(shè)計、強大的技術(shù)，還有一批**的專業(yè)化的隊伍，確保為客戶提供良好的產(chǎn)品及服務(wù)。在社會各界的鼎力支持下，持續(xù)創(chuàng)新，不斷鑄造***服務(wù)體驗，為客戶成功提供堅實有力的支持。